传统理论说社会是由经济基础和上层建筑构成的。经济基础起决定性作用,上层建筑起反作用。但是,上层建筑到底是怎么起反作用的呢?AIE补完了这一点。
一个企业要生产,那它的原料、机械、厂房就要再生产。然而这些物质条件的再生产又依赖其它厂家,如此产生了一张无远弗届的再生产大网。再这做细节考察不起作用,要认识再生产,必须要站在相当的高度才行。再生产包括生产力的再生产和生产关系的再生产——先考察生产力的再生产:寻常观点只把生产力再生产当成物质条件和生物要素的再生产,就是说机械设备要更新;工人明天要能继续上班,也要能抚养下一代小工人。这样的再生产是抽象的再生产,因为这种观点没有看到生产力不仅包含着主体,还包含着实践。有效的劳动要求主体具有“技能”,还有对现存秩序——也就是现存的意识形态——的服膺。
- 如今劳动所要求的技能倾向于在学校培养,而不是在生产实践中学习。学校取代了学徒制,不过在中国建材行业里学徒制还存在着。
我们上段说生产力再生产的条件是服从现存意识形态,意识形态跟生产关系是两码事。不过生产力和生产关系是对子。生产力要再生产,生产关系也要再生产。想解释生产关系的再生产,必须依靠对国家机器的说明。
在马克思主义传统里,国家是阶级冲突不可调和的产物,是阶级镇压的工具。那么这个说法到底对不对呢?须知,断言一个概念是抽象的“真”或抽象的“假”是没有意义的。运用一个概念时,我们希望它统帅一系列表象,再连接它所属的理论,使各种表象各从其类,揭发对新表象的认知与进一步研究。而马克思的国家概念,不仅准确说明一系列暴力冲突,对日常生活中的统治亦能洞若观火。于是我们接受这个概念。
国家在传统理论表述中包含国家机器和国家政权两个组分,国家政权好比是大脑,国家机器就是双手。政权的更替可以在不打烂国家机器的情况下发生。阿尔都塞补充说,传统的“国家机器”指的其实是镇压性国家机器,它其实还包括意识形态国家机器(AIE)这一部分,两者的区别在于:
- 镇压性国家机器只有一个,但是意识形态国家机器有很多个。
- 镇压性国家机器作用于政治生活,意识形态国家机器作用于市民社会。提请读者注意,一般我们会认为国家应当止步于私人领域,止步于市民社会,但公共生活和私人生活就实际来说是不可分离的,公私区别来自于特定的社会政治现实。好坏暂且不谈,马克思主义传统里不认可这种区别,那是“抽象”,分别是以国家存在为前提的。
- 根本性的分别是:镇压性国家机器以暴力发挥作用;意识形态国家机器以规训(运用意识形态)发挥作用。固然这个区分不绝对,比方说学校教师会搞体罚,政治元首会发表演讲,都体现了两种国家机器是互相渗透的。作这个区别的目的在于,指出现实中“意识形态”的存在,把它们纳入到阶级斗争的范畴,进而使阶级基础和上层建筑辩证运动的理论更富生命力。
第三点分别,最根本性的分别,向我们指出了AIE的统一性:都运用意识形态发挥作用,而占优的意识形态必然是统治阶级的意识形态及其附庸。杂多的表象统一于统治阶级意识形态这个概念中,这个概念直接联系起阶级斗争的理论。在这个意义上说AIE是阶级斗争的战果,得胜者得之。但这并非胜者通吃的战场,AIE自有其复杂性,它还是场所。因为在AIE里面矛盾更加隐蔽,斗争也就愈难决出胜负,这场拉锯战就愈长久。
两者都服务于生产条件的再生产,前者因为它的强制性,是“底线”、“护盾”,保证后者发挥作用;后者就是生产关系再生产的主力。
- 意识形态国家机器是有演进的,它有它自己的历史。欧洲前资本主义时代,占主导地位的就是教会意识形态国家机器,它囊括了现代的教育,传播等等文化方面的意识形态国家机器。所以当时意识形态方面的斗争集中于教权和反教权的斗争。现代占主导地位的意识形态国家机器是教育AIE,为什么不是政治AIE呢?阿尔都塞说资产阶级过去,现在,都能接受不同的政治AIE(就是说君主立宪制等等的制度),而教育AIE才是资本主义生产关系的命根。这里讲的有些含糊其辞。什么样的教育AIE才是根本性的?要知道不同国家可是有不同的教育制度。资本主义市场要求“公民”的出场,“公民”的存在不是靠法律AIE,政治AIE来保证的吗?确实它们你中有我我中有你,难以分割。就是因为这种含糊性,说教育AIE占主导地位是有点武断的。阿尔都塞的想法似乎是:既然资产阶级把握世界很久了,而这个历程中资产阶级国家采取过众多政治AIE,所以政治AIE起码不是根本。但这是把资产阶级国家这一概念抽象化,忽略了资产阶级夺权不是一个瞬间的过程,即使按他自己的想法,AIE的斗争本来就是一场拉锯战,而魏玛共和国式的政治AIE在现代几乎不见踪影。不过,这仍然是一个有意义的问题:占主导的AIE说的是什么东西?怎么判断?它怎么生效?和其它AIE的关系是什么?
- 阿尔都塞还从另一方面证明教育AIE占主导。其高强度、长时间地对众多儿童、青少年施加作用。在其中,世界的下一代学会了或明或暗的许多规则。这一论证是很有力的。毕竟AIE中最有“存在感”的的确是教育AIE。
意识形态
意识形态和AIE是不一样的。意识形态没有历史。在旧经典中的提法“意识形态没有历史”,指的是它是一种空洞,没有内在的逻辑,它的历史不在于内部而在于外部——这是否定的提法。阿尔都塞的提法是肯定的提法——意识形态没有历史,因为它一视同仁地施与一切现实(阿尔都塞的这个讲法似乎和 弗洛伊德无意识的概念渊源很深)。从“肯定”的角度说来,阿尔都塞有了一个坚实的立足点,可以提出一套关于“意识形态一般”的理论——这僭越永恒者到底是什么?
它是:
- 对个人与其生存条件的想象性表述。
- 一种物质存在。
第一陈述说,它是个人与其其生存条件的想象性表述,这很好懂。人不能认知全社会,他最多只能认识自己实践所及的那一小块现实,所以说表述的只能是他的生存条件;历史上存在不同的意识形态,这是不证自明的事实。而每种意识形态都断言“世界如其所是”,它们的断言还会互相打架。我们只能断言意识形态这种形式只是想象性表述。
那么,为什么人非要做这种“想象性表述”呢?传统的答案是一班恶徒在操弄人心;费尔巴哈的答案是人们的生存条件发生了异化,意识形态也只能异化。阿尔都塞说,这两种答案尽管部分把握了真理,但要把这一切放在生产关系中考察才更彻底。人在生产关系中占据一个位置,他的意识形态注定要 首先表达自己与生产关系的(想象)关系,而不是关系的关系(更深沉的现实)。阿尔都塞遗留的问题是“想象性”从何而来。
- 阿尔都塞这个“想象”的用法可能跟康德那种“理性构造世界”的观点紧密相连。
说意识形态是物质的是因为AIE是物质的。而意识形态必须籍由AIE发挥作用。说AIE是物质的不是说它是石头那样的物质——物质本身有多种内涵,当然最根本的是 物理的物质。意识形态就是一套丰富深邃的实践。此处直接引用原文,说的还更简短有力些:
观念(就它们具有一种观念的或精神的存在而言)就这样消失了,但确切地说,是出现了这样的情况:它们的存在被纳入了实践的行为,这些实践受到仪式的支配,而这些仪式归根到底又是由意识形态机器来规定的。由此看来,主体只有作为一个体系所扮演的角色,他才在行动(表演)。这个体系就是意识形态,(按照它的实际决定作用的顺序来说)它存在于物质的意识形态机器当中,并规定了受物质的仪式所支配的物质的实践,而这些实践则存在于主体的物质的行为中,于是这个主体就在完全意识到的情况下按照他的信仰来行动了。
没有不借助于意识形态并在意识形态中存在的实践。
主体和意识形态
意识形态的功能就是把个人变成“主体”,“主体”是一切意识形态最基本的范畴,毋宁说意识形态就是这种功能的物质体现。
这一段神神叨叨的,似乎类似于“存在先于本质”这个命题,不过存在主义的命题强调的是“存在”,强调一种自主性;而阿尔都塞的观点似乎是说:首先据上文,任何实践必然和意识形态紧密相连,因此任何人既然离不开实践,就必然被“传唤为主体”——强调的是这种必然性。意识形态与AIE这一套理论又是跟阶级斗争观点紧密相关的,好像这些话都是为了充分地补充深入阶级斗争理论。之所以强调“主体”,大概是因为:
我现在要把注意力转向这样一个问题:置身于这个传唤场景中的“演员们”,以及他们各自扮演的角色,是怎样被反映在所有意识形态本身的结构当中的。
这是想说“主体”这个概念始终如一地出现在所有意识形态里面。意识形态就是以一个绝对主体的名义把个体传唤为主体——就是意识形态中存在一个终极的合法性来源,个体因为它才“存在”,成为“主体”。在这个过程里绝对主体承认了主体,而主体也臣服于绝对主体之下,从绝对主体中“见”到自身的过去、现在和未来,也“见”到臣服于同一绝对主体的所有其它主体。以此得到了互相承认。
- 好像拉康有类似的东西?什么大他者小他者。
- 黑格尔那套理论是不是也能搬过来。
意识形态与AIE是 经济基础与上层建筑的理论补丁,关注的是 上层建筑的结构,它怎么反作用于 经济基础。也就是说阿尔都塞认为起决定性作用的仍然是经济基础。马克思主义传统的阶级斗争观点等等仍然起作用。
“就这样吧!……”,这个预期善果的短语证明,并不是“自然而然”就会这样的(“自然而然”就不用着祈祷,不用着意识形态的干预了)。这个短语证明,如果事情要成为它们应该成为的那样,就不得不这样——我们可以顺嘴说出:如果要确保生产关系的再生产,甚至在日常的生产和流通过程中、在“意识”中,也就是说,在这些个人-主体占据由社会技术分工为他们指定的生产、剥削、镇压、意识形态化和科学实践等岗位的姿态中,要确保生产关系的再生产,就不得不这样。的确,在这样一套机制——对主体和被传唤为主体的个人的镜像承认,以及在主体自由地接受了对主体“诫命”的臣服地位之后,主体为他们提供的保证——当中,什么才是真正成问题的事情呢?在这套机制中成问题的现实、恰恰以承认的形式必然被忽视的现实(意识形态=误认/无知),说到底,实际上就是生产关系的再生产,以及由生产关系派生的其它关系的再生产。