传统理论说社会是由经济基础和上层建筑构成的。经济基础起决定性作用，上层建筑起反作用。但是，上层建筑到底是怎么起反作用的呢？AIE补完了这一点。
一个企业要生产，那它的原料、机械、厂房就要再生产。然而这些物质条件的再生产又依赖其它厂家，如此产生了一张无远弗届的再生产大网。再这做细节考察不起作用，要认识再生产，必须要站在相当的高度才行。再生产包括生产力的再生产和生产关系的再生产——先考察生产力的再生产：寻常观点只把生产力再生产当成物质条件和生物要素的再生产，就是说机械设备要更新；工人明天要能继续上班，也要能抚养下一代小工人。这样的再生产是抽象的再生产，因为这种观点没有看到生产力不仅包含着主体，还包含着实践。有效的劳动要求主体具有“技能”，还有对现存秩序——也就是现存的意识形态——的服膺。
- 如今劳动所要求的技能倾向于在学校培养，而不是在生产实践中学习。学校取代了学徒制，不过在中国建材行业里学徒制还存在着。
我们上段说生产力再生产的条件是服从现存意识形态，意识形态跟生产关系是两码事。不过生产力和生产关系是对子。生产力要再生产，生产关系也要再生产。想解释生产关系的再生产，必须依靠对国家机器的说明。
在马克思主义传统里，国家是阶级冲突不可调和的产物，是阶级镇压的工具。那么这个说法到底对不对呢？须知，断言一个概念是抽象的“真”或抽象的“假”是没有意义的。运用一个概念时，我们希望它统帅一系列表象，再连接它所属的理论，使各种表象各从其类，揭发对新表象的认知与进一步研究。而马克思的国家概念，不仅准确说明一系列暴力冲突，对日常生活中的统治亦能洞若观火。于是我们接受这个概念。
国家在传统理论表述中包含国家机器和国家政权两个组分，国家政权好比是大脑，国家机器就是双手。政权的更替可以在不打烂国家机器的情况下发生。阿尔都塞补充说，传统的“国家机器”指的其实是镇压性国家机器，它其实还包括意识形态国家机器（AIE）这一部分，两者的区别在于：
- 镇压性国家机器只有一个，但是意识形态国家机器有很多个。
- 镇压性国家机器作用于政治生活，意识形态国家机器作用于市民社会。提请读者注意，一般我们会认为国家应当止步于私人领域，止步于市民社会，但公共生活和私人生活就实际来说是不可分离的，公私区别来自于特定的社会政治现实。好坏暂且不谈，马克思主义传统里不认可这种区别，那是“抽象”，分别是以国家存在为前提的。
- 根本性的分别是：镇压性国家机器以暴力发挥作用；意识形态国家机器以规训（运用意识形态）发挥作用。固然这个区分不绝对，比方说学校教师会搞体罚，政治元首会发表演讲，都体现了两种国家机器是互相渗透的。作这个区别的目的在于，指出现实中“意识形态”的存在，把它们纳入到阶级斗争的范畴，进而使阶级基础和上层建筑辩证运动的理论更富生命力。
第三点分别，最根本性的分别，向我们指出了AIE的统一性：都运用意识形态发挥作用，而占优的意识形态必然是统治阶级的意识形态及其附庸。杂多的表象统一于统治阶级意识形态这个概念中，这个概念直接联系起阶级斗争的理论。在这个意义上说AIE是阶级斗争的战果，得胜者得之。但这并非胜者通吃的战场，AIE自有其复杂性，它还是场所。因为在AIE里面矛盾更加隐蔽，斗争也就愈难决出胜负，这场拉锯战就愈长久。
两者都服务于生产条件的再生产，前者因为它的强制性，是“底线”、“护盾”，保证后者发挥作用；后者就是生产关系再生产的主力。
- 意识形态国家机器是有演进的，它有它自己的历史。欧洲前资本主义时代，占主导地位的就是教会意识形态国家机器，它囊括了现代的教育，传播等等文化方面的意识形态国家机器。所以当时意识形态方面的斗争集中于教权和反教权的斗争。现代占主导地位的意识形态国家机器是教育AIE，为什么不是政治AIE呢？阿尔都塞说资产阶级过去，现在，都能接受不同的政治AIE（就是说君主立宪制等等的制度），而教育AIE才是资本主义生产关系的命根。这里讲的有些含糊其辞。什么样的教育AIE才是根本性的？要知道不同国家可是有不同的教育制度。资本主义市场要求“公民”的出场，“公民”的存在不是靠法律AIE，政治AIE来保证的吗？确实它们你中有我我中有你，难以分割。就是因为这种含糊性，说教育AIE占主导地位是有点武断的。阿尔都塞的想法似乎是：既然资产阶级把握世界很久了，而这个历程中资产阶级国家采取过众多政治AIE，所以政治AIE起码不是根本。但这是把资产阶级国家这一概念抽象化，忽略了资产阶级夺权不是一个瞬间的过程，即使按他自己的想法，AIE的斗争本来就是一场拉锯战，而魏玛共和国式的政治AIE在现代几乎不见踪影。不过，这仍然是一个有意义的问题：占主导的AIE说的是什么东西？怎么判断？它怎么生效？和其它AIE的关系是什么？
- 阿尔都塞还从另一方面证明教育AIE占主导。其高强度、长时间地对众多儿童、青少年施加作用。在其中，世界的下一代学会了或明或暗的许多规则。这一论证是很有力的。毕竟AIE中最有“存在感”的的确是教育AIE。
意识形态
意识形态和AIE是不一样的。意识形态没有历史。在旧经典中的提法“意识形态没有历史”，指的是它是一种空洞，没有内在的逻辑，它的历史不在于内部而在于外部——这是否定的提法。阿尔都塞的提法是肯定的提法——意识形态没有历史，因为它一视同仁地施与一切现实（阿尔都塞的这个讲法似乎和 弗洛伊德无意识的概念渊源很深）。从“肯定”的角度说来，阿尔都塞有了一个坚实的立足点，可以提出一套关于“意识形态一般”的理论——这僭越永恒者到底是什么？
它是：
- 对个人与其生存条件的想象性表述。
- 一种物质存在。
第一陈述说，它是个人与其其生存条件的想象性表述，这很好懂。人不能认知全社会，他最多只能认识自己实践所及的那一小块现实，所以说表述的只能是他的生存条件；历史上存在不同的意识形态，这是不证自明的事实。而每种意识形态都断言“世界如其所是”，它们的断言还会互相打架。我们只能断言意识形态这种形式只是想象性表述。
那么，为什么人非要做这种“想象性表述”呢？传统的答案是一班恶徒在操弄人心；费尔巴哈的答案是人们的生存条件发生了异化，意识形态也只能异化。阿尔都塞说，这两种答案尽管部分把握了真理，但要把这一切放在生产关系中考察才更彻底。人在生产关系中占据一个位置，他的意识形态注定要 首先表达自己与生产关系的（想象）关系，而不是关系的关系（更深沉的现实）。阿尔都塞遗留的问题是“想象性”从何而来。
- 阿尔都塞这个“想象”的用法可能跟康德那种“理性构造世界”的观点紧密相连。
说意识形态是物质的是因为AIE是物质的。而意识形态必须籍由AIE发挥作用。说AIE是物质的不是说它是石头那样的物质——物质本身有多种内涵，当然最根本的是 物理的物质。意识形态就是一套丰富深邃的实践。此处直接引用原文，说的还更简短有力些:
观念（就它们具有一种观念的或精神的存在而言）就这样消失了，但确切地说，是出现了这样的情况：它们的存在被纳入了实践的行为，这些实践受到仪式的支配，而这些仪式归根到底又是由意识形态机器来规定的。由此看来，主体只有作为一个体系所扮演的角色，他才在行动（表演）。这个体系就是意识形态，（按照它的实际决定作用的顺序来说）它存在于物质的意识形态机器当中，并规定了受物质的仪式所支配的物质的实践，而这些实践则存在于主体的物质的行为中，于是这个主体就在完全意识到的情况下按照他的信仰来行动了。
没有不借助于意识形态并在意识形态中存在的实践。
主体和意识形态
意识形态的功能就是把个人变成“主体”，“主体”是一切意识形态最基本的范畴，毋宁说意识形态就是这种功能的物质体现。
这一段神神叨叨的，似乎类似于“存在先于本质”这个命题，不过存在主义的命题强调的是“存在”，强调一种自主性；而阿尔都塞的观点似乎是说：首先据上文，任何实践必然和意识形态紧密相连，因此任何人既然离不开实践，就必然被“传唤为主体”——强调的是这种必然性。意识形态与AIE这一套理论又是跟阶级斗争观点紧密相关的，好像这些话都是为了充分地补充深入阶级斗争理论。之所以强调“主体”，大概是因为：
我现在要把注意力转向这样一个问题：置身于这个传唤场景中的“演员们”，以及他们各自扮演的角色，是怎样被反映在所有意识形态本身的结构当中的。
这是想说“主体”这个概念始终如一地出现在所有意识形态里面。意识形态就是以一个绝对主体的名义把个体传唤为主体——就是意识形态中存在一个终极的合法性来源，个体因为它才“存在”，成为“主体”。在这个过程里绝对主体承认了主体，而主体也臣服于绝对主体之下，从绝对主体中“见”到自身的过去、现在和未来，也“见”到臣服于同一绝对主体的所有其它主体。以此得到了互相承认。
- 好像拉康有类似的东西？什么大他者小他者。
- 黑格尔那套理论是不是也能搬过来。
意识形态与AIE是 经济基础与上层建筑的理论补丁，关注的是 上层建筑的结构，它怎么反作用于 经济基础。也就是说阿尔都塞认为起决定性作用的仍然是经济基础。马克思主义传统的阶级斗争观点等等仍然起作用。
“就这样吧！……”，这个预期善果的短语证明，并不是“自然而然”就会这样的（“自然而然”就不用着祈祷，不用着意识形态的干预了）。这个短语证明，如果事情要成为它们应该成为的那样，就不得不这样——我们可以顺嘴说出：如果要确保生产关系的再生产，甚至在日常的生产和流通过程中、在“意识”中，也就是说，在这些个人－主体占据由社会技术分工为他们指定的生产、剥削、镇压、意识形态化和科学实践等岗位的姿态中，要确保生产关系的再生产，就不得不这样。的确，在这样一套机制——对主体和被传唤为主体的个人的镜像承认，以及在主体自由地接受了对主体“诫命”的臣服地位之后，主体为他们提供的保证——当中，什么才是真正成问题的事情呢？在这套机制中成问题的现实、恰恰以承认的形式必然被忽视的现实（意识形态=误认/无知），说到底，实际上就是生产关系的再生产，以及由生产关系派生的其它关系的再生产。
灵魂算得上艺术的生产再生产吗