导言
什么是女性？
女性首先是作为一种相对性而存在的，是一个他者。他者这个概念不依赖于任何经验性的材料，而是人类意识最基本的思维范畴。但在大多数情况下，主体——他者的对子是一个相对的对子————对于“他者”来说，“主体”就是一个他者。在性别范畴里，男性却成为绝对的主体。这分别的原因在于女人是整体中的他者，在人类这个范畴中如此对立先天存在。
对立的结果为什么是男性统治？如此统治为什么似乎在当代才开始被动摇？
这个问题在历史上已经被做出无数回答，然而由于这些回答者都是男性，女性又作为他者存在，这种情况难以让这些回答做到不偏不倚。（那么应当由本书，由一个女性作家来作出不偏不倚的回答）
对女性权益的探讨离不开对幸福概念的确立，《第二性》采用的观点是一切主体都是通过计划，作为超越性具体地确立自己的；它只有通过不断地超越，朝向其他自由，才能实现自由；除了向无限开放的未来扩张，没有其他为当下存在辩解的方法。存在主义的女权观关注的即是女性在现在的境遇下夺取这种可能的方法
- 作者对大纲说明如下：
毋庸置疑，如果我们假设，有种生理、心理或经济的命运压在女人身上，这个问题就会毫无意义。因此，我们将以讨论生物学、精神分析学、历史唯物主义关于女人的观点开始。随后我们将力图从正面指出，“女性实在”是怎样形成的，为什么女人被界定为他者 ，按男人的观点看，其后果是怎样的。我们将按女人的观点描绘她们固有的世界；这样我们才能明白，女人竭力摆脱至今给她们划定的范围，尽力参与到人类的共在 中遇到怎样的问题。
从生物学探讨性别
异质的配子存在找不出原因，同时异质配子的存在难以用来具体界定两性。历数对两性的本体论哲学探讨（目的论的），并没有正确地回答两性为何被如此这般划分。历数对两性的经验论哲学探讨（机械论的），亦是莫衷一是。
从具体现象上来分析:
从根本上来说，两个配子的作用是一致的；它们一起创造一个有生命的存在，两者消失其中，又超越自身。在制约繁殖的次要和表面的现象中，正是通过雄性因素，新生命的诞生所必需的处境多样性才能起作用；正是通过雌性因素，这种诞生才凝聚在一个稳定的机体中。
然而，这个小小的结论不能拓展说是女人应当待在家庭中。微观世界并不是宏观世界的完备缩影，配子的关系也绝不是两性的关系。
从个体上着眼，不同种类的生物，从低级到高级，它们的生命逐渐“个体化”。在低级物种中，物种通过各种途径吞噬个体，个体的目的无非是种群的繁衍，不过在这样的境况下，雄性呈现出一点“个体化”:它占据主动，同时存在与繁衍不相称的冗余功能；在更高级一点的物种中，繁殖在维系物种的同时也创造着新的个体————这“新”的基础正在于个体拥有特殊性，因为若没有特殊性，个体也就不成为其个体。
-
此段还谈到了
令人注目的是，延续物种和创造新个体分为两个时刻
不知道是不是翻译的问题，“延续物种”被判定为一个“时刻”。除开这个疑点外，作者在这段似乎把受精卵的产生视为“延续物种”;把受精卵完全发育成熟的时刻视为“创造新个体”。
下面波伏娃说：
正是在哺乳动物中，生命具有最复杂的形式，最具体地个体化。于是两个生命时刻分开了：维持与创造，以确定的形式在性别中分工。
最彻底的个体化似乎指哺乳动物中与繁衍不相关的部分发展得最丰富最彻底；维持与创造的性别分工指的似乎是雌性负责“维持”，具体的哺育，而雄性负责“创造”，指的是射精促使精卵结合。有个问题是：射精这种行为为什么被视为“创造”？作者的观点似乎可以从以下几句话中做出一个侧写：
-
而雄性在性方面采取主动
-
但尤其是在鸟类和哺乳动物中，雄性强加于雌性。
-
是雄性主动地进行交媾。
-
毫无疑问，雄性使用的器官也是物质的，但是这器官以有活力的面貌出现，这是一个工具
-
可是，性爱却是被雌性直接感受到的，就像一件内部的麻烦事，而不是像与世界和他人的一种关系。
这就是说另一方面，性爱对雄性来说是对世界和他人的一种关系。
总而言之，我认为该段并没有直接回答“雄性”为什么“创造”，这些生物学的论据更像是人用人的社会范畴加诸于生物之上。这里的理路不是从普遍到特殊————从哺乳动物到人，而是人的范畴在哺乳动物相关的材料中回响。该段以种种论据具体回答的是：雌性的个体性让位于种族性。也就是雌性的个体发展让位于生育职能。
作为一个反面，陈述雌性的时候雄性的“超越”被作为一个对照时时提起。雄性的“超越”指的是精子作为雄性的一部分，在射精时进入他者，成为一个新生命。在此雄性短暂的超越个体性，尽管马上又回到个体性中。雄性的超越包含了自我分裂和自我确定，自我分裂不知道什么意思，文章中似乎提到了个体从群体中分裂，但自我摆在这里悬而未决。自我确定好像指雄性身上的闪光羽毛甲片等，抽象地说即是主体性的高扬。
下一段出现了创造与维持的抽象定义
维持是否认时间的分散，是在迸射的时候确定延续性；创造是在时间的统一中让难以压缩的、分离的现时爆发
这样的情形同样出现在人类身上，而人类的雌性跟戏剧性地经历这一切。这是说这整个历程中存在着激烈的个体与物种的搏斗（似乎是说生育功能的发育完全对于女性来说更像是拖累）。“物种”不仅制约着人，也维持着人，阉人逃开了“种族”的制约，但却更像退化的人。
如上种种生物学论据构成《第二性》所述女人处境的本质因素。但生物学的命运不是永恒的命运，因为动物的种恒常不变，人的种变化不居。与此同时，对人的说明必须要放在社会这一“第二自然”中才能讲得通透。
-
但正是通过接受既定的方式，人才建立既定的真相；自然只有被人的行动重新掌握，对人才有实在性，人自身的本性也不例外。
先有“接受既定”，才有“建立真相”。这句话跟存在主义勾连颇多。不过水平所限难以阐释清楚。
从精神分析探讨性别
精神分析认为除非被赋予人的意义，否则任何意义都与心理生活无关。因此自然并不确定女人的心理，女人在情感中使自然重新为其所用才得以确定。首先作者回溯了精神分析里最传统的观点，也即弗洛伊德的观点，陈述小男孩和小女孩的性发展史。
作者批评精神分析对“存在的选择”视而不见，将它与冲动和禁忌割裂开来，于是无法解释冲动和禁忌，因此只能无可奈何视它们为既定。部分看到选择的重要的精神分析者，却没有回溯到被社会承认的价值其本体论根源。所谓本体论根源，即是从存在主义的观点出发发现身体和性的意义。尽管如此，精神分析仍然得到了一些成果，因为在一个时间点，同一个社会向它的成员展示同一个世界。象征即是通过这种共同制作出来的。存在主义观点能解释许多内容，比如通常给予阴茎的价值能通过主体的异化倾向得到理解。
结论是：第一，女性的性欲应当被视为同时包含了吸引和拒斥两者。第二，重要的是，女性的行动应当被放在价值世界中考察，加之以自由的维度，而不是视其为机械反应的结果。
从历史唯物主义考察性别
历史唯物主义的理论阐明了十分重要的真理。人类不是一种动物，而是一个历史现实。人类社会是一个反自然：它不是被动地忍受自然的在场，它使自然为自己所用。这种为自己所用不是一个内部的和主观的活动，它客观上在实践中进行。
- 在实践中进行给予了对自然的人化类似“客观”的一个维度
恩格斯所述“女性具有世界历史意义的失败”来自于妇女因体力限制只限于从事家务劳动，这劳动在原始社会中保证了妇女占统治地位，生产力发展后却限制了妇女的地位。经济压迫是社会压迫唯一的原因，所以妇女的解放要求的是经济解放。但这种解释中缺少了最重要的一环，母权社会下的群体所有制如何过渡到了父权的私有制。
作者运用存在主义的观点解说这一过渡。
私有制中个人占有财物的概念只有从生存者的原始条件出发才能得到彻底解释。首先主体将自己的存在判定为自主的、和世界分开的，不掌握客观上满足意图的方法，意图就只能停留在主观、内在、虚幻上。因此在人的原始条件下，他若孤身一人则只能感受到自己的无力，只有结合在部落这一集体中才能使他感到拥有掌握世界的力量。他选择了作为积极主动的主体去掌握工具，这是其一。主体还愿意靠斗争、挑战等等去体验一种主宰意识。为了使这争斗具有交换礼物的宗教节日的形式 （why？）————具有这种形式的争斗成为经济竞争。从首领到普通成员逐步要求得到个人财产。这又是其一。生存者有异化的倾向，人在异化中才能把握自身。个人要求自我实现，因此他意图将什么东西收为己有 （从哪里冒出来的“自己拥有”的概念？） 。
从私有制中尚不能直接得到对妇女的压迫。
女人劳动能力的局限仅在具体的条件下才构成局限。男性的超越性要求他拓展生产力，同时又因为人意图自我确定，人用“他者”这一范畴思考，人拥有统治“他者”的原始欲望。这里才得到了对妇女的压迫。
这种压迫具有特殊性，不能简单划归到普遍的阶级压迫中去。
- 无产者时时刻刻在意图作为阶级消失；但女人不会作为性别消失，而只是要求取消性别特殊化的后果。
- 女性不是单纯的劳动者，她还是个生育者。在性行为中女性不仅投入一般的时间和精力，而且投入“本质”————性行为不能被纳入社会性中去。性不能够被社会加以强行管制，最多只能够设置一定的限制使得它被促进，被抑制。
总的来说，历史唯物主义没有看到特殊性而只看到一般的经济实体。
一段引文能对上两章做出总结。
弗洛伊德主义的价值来自认为生存者是一个身体，它作为身体面对其他身体感受自己的方式，具体反映了它的存在处境。同样，马克思主义的论断中属实的是，生存者的本体论意图，根据提供给他的物质可能性，特别根据向它展示的技术的可能性，具有具体的形象。但是，如果不把这些可能性融入人类现实的整体中，仅以性和技术是什么也不能解释的。因此，在弗洛伊德那里，超我提出的禁忌的自我的冲动就显得像偶然的事实；在恩格斯关于家庭历史的论说中，最重要的事件似乎按照一种神秘的偶然性的任意行为意外地出现。为了发现女人，我们不会拒绝生物学、精神分析和历史唯物主义的某些贡献，但是我们认为，身体、性生活、技术只有在人以存在的总体观点把握它们的时候，才具体地存在。体力、男性生殖器官、工具的价值只能在价值世界中才能确定，它受到朝向存在超越自己的生存者的根本计划的制约。